ѕартнеры


Ѕизнес есть искусство
угадывать будущее и
извлекать из этого
пользу.

NN


Ћичный кабинет



i=410
—татистика




www.erwinmueller.de

”правление ’аосом ¬ √рупповой –аботе

»—’ќƒЌјя —»“”ј÷»я

ƒело было в 1996 году. «аведующа€ лабораторией »нститута профтехобразовани€ поделилась трудностью: - ѕоступило задание из ”правлени€ разработать модель директора профтехучилища, не знаю, что делать. ћожет быть отказатьс€?...
я сказал: - ≈сли хотите - могу помочь. — этого началась наша работа.


јЌјЋ»« —»“”ј÷»» » ¬џƒ≈Ћ≈Ќ»≈ ѕ–ќЅЋ≈ћ

—истема образовани€ „ел€бинска в те годы решала много сложных задач. Ќовые задачи, новые задани€ сыпались сверху на головы директоров школ и заведующих детскими садами. ј у тех отсутствовали средства дл€ решени€ возникающих перед ними проблем. ѕрактических методов решени€ было два:
- провести мозговой штурм вместе со своим УштабомФ;
- выработать ‘ƒѕ (фиктивный демонстративный продукт), как красиво называл такие вещи √.ѕ.ўедровицкий, много работавший с образованием города.

ќбща€ проблема состо€ла в том, что изменени€ в среде требовали адекватной реакции управленцев образовани€, они сбрасывали свои трудности на плечи УнаукиФ, а у ученых отсутствовали готовые методы и средства дл€ решени€ новых проблем, такого уровн€.

” мен€ к этому времени была подготовка, полученна€ на семинарах “алгата ‘оатовича јкбашева, в те годы кандидата педагогических наук, а сейчас академика. ”ниверсальна€ технологи€ развивающейс€ кооперации, созданна€ им в 80-х годах, позвол€ла мне работать консультантом в образовании города, помога€ решать новые проблемы директора школы, директора профтехучилища и видеть механизмы порождени€ проблем.

„астна€ проблема заведующей лабораторией »ѕќ состо€ла в том, что:
- надо решать задачу и нет адекватных средств, но нельз€ и отказатьс€, обвин€т в некомпетентности.


’ќƒ –≈Ў≈Ќ»я

«аведующа€ спросила:
- ј как вы могли бы помочь?
я ответил:
- Ќадо собрать людей, представл€ющих работу директора профтехучилища, и прежде всего самих директоров.
- ј дальше? - спросила заведующа€. ≈й не терпелось узнать продолжение. я сказал:
- ћы вместе поработаем часа два и у нас будет материал дл€ разработки модели директора ѕ“” сотрудниками вашей лаборатории.
ќна собрала довольно большую аудиторию - человек 30. «десь были директора ѕ“”, сама директриса »ѕќ, сотрудники »ѕќ и среди них  ронид ћаркович, заведующий лабораторией технологии образовани€, очень солидный мужчина и уже тогда знаменитый специалист по технологи€м.
«аведующа€ лабораторией выступила и сказала:
- ћы здесь собрались дл€ того, чтобы разработать ћодель директора ѕ“”. ѕроцесс будет вести ¬алерий ѕавлович. ќн вам расскажет: как будем работать.
ѕрежде всего надо было определить временные границы работы и € спросил:
- ¬се ли готовы работать два часа?
- Ќет, - ответила директор »ѕќ, - через час мне надо уходить!
- ’орошо, - сказал €. - Ѕудем работать один час. —огласны?
—огласие было дано и мы начали работу.
я попросил: - Ќапишите, пожалуйста, один вопрос на листе бумаги. ¬опрос такой:
- Ќј  ј »≈ ¬ќѕ–ќ—џ Ќјƒќ ќ“¬≈“»“№, „“ќЅџ –ј«–јЅќ“ј“№ ћќƒ≈Ћ№ ƒ»–≈ “ќ–ј ѕ–ќ‘“≈’”„»Ћ»ўј? » запишите несколько вопросов, важных по вашему мнению. «апишите именно вопросы, то есть предложени€, начинающиес€ с вопросительного слова.
 огда все записали вопрос, € спросил:
- —колько нужно времени, чтобы ответить на этот вопрос вопросами же? ќстановились на 5 минутах.
√руппа проработала 7 минут. ћне жаль было их отрывать, так сосредоточенно все трудились. ќпределение временной границы этапа весьма важный дисциплинирующий мышление момент, но у  оординатора работы всегда есть два четких критери€:
- степень активности группы;
- направленность активности группы.
 роме того, всегда есть возможность продлить врем€, если работа идет плодотворно.

 огда большинство участников группы оторвалось от работы, € рассказал, что будем делать дальше:
-  аждый читает свои вопросы, другие свер€ют со своими и вычеркивают сходные вопросы. я записываю на доске, а также на бумаге ведетс€ протокол.
— левого кра€ сидела молода€ девушка, и € попросил ее:
- ћожно начать с ваших вопросов? ќна испуганно отказалась:
- я юрист и вообще человек новый, только не с мен€.
- “огда разрешите начать с вас? - обратилс€ € к другому краю, где сидел важный  ронид ћаркович. ќн сочувственно сказал:
- ¬алерий ѕавлович! ≈сли € сейчас прочитаю мои п€ть вопросов, то вс€ ваша игра будет сорвана. ќн так и сказал Уваша играФ. ќн назвал то, что происходило игрой. ¬идимо участвовал в оргде€тельностных играх, подумал €, и насто€л на своем:
- ј все-таки, давайте начнем именно с вас.
- ’орошо-с!- ответил  ронид ћаркович. - Ќо потом пен€йте на себ€!
» он зачитал свои вопросы, а € записал их на доске. ≈го Ђвопросыї были такие четкие, что € до сих пор их помню наизусть:
- предмет управлени€;
- продукт управлени€;
- цель управлени€;
- средства управлени€;
- метод управлени€.
- ќтлично! - похвалил € автора, хот€ он нарушил мое требование: отвечать вопросами на вопрос.
- ѕродолжайте, пожалуйста! - обратилс€ € к сидевшей р€дом знакомой директрисе ¬ысшего профессионального училища. » она задала простые человеческие вопросы:
- „ем управл€ет директор ѕ“”?
-  ак управл€ет директор ѕ“”?
» другие, то есть ее вопросы были примерно о том же, что и у  ронида ћарковича, но имели более приемлемую дл€ работы форму конкретного вопроса, а не названи€ рубрики, под которой можно поставить множество вопросов. —ила и слабость  ронида ћарковича была именно в этой монументальности мышлени€ базовыми категори€ми управлени€, скрывающими земную конкретность задачи.
”частники работы задали около 50 вопросов. ќчень важно было, что среди прочих были, например, и такие:
- „то такое УмодельФ?
-  ак разрабатывают УмодельФ?
и другие крайне необходимые именно дл€ понимани€ процесса разработки модели.

ћы проработали 45 минут. ѕора было завершать этап работы. я спросил:
- ѕон€тно ли, что нами получено? ќказалось, что многие пон€ли, что полученный список вопросов есть не что иное, как программа работы по задаче У–азработать модель директора профтехучилищаФ.
—ледующий вопрос был на понимание дальнейшей работы:
- ѕон€тно ли, что можно дальше делать в этом направлении?
» поскольку не всем было пон€тно, по€снил:
- ƒальше надо эти вопросы объединить в блоки по рубрикам. ¬озможно, там будут и те, что назвал  ронид ћаркович, но уже начиненные конкретными вопросами, важными дл€ решени€ поставленной задачи.
- ј дальше? - спросил кто-то из директоров.
- ƒальше мы или друга€ группа будем отвечать на эти вопросы, получа€ необходимый продукт- модель или образ директора профтехучилища.

“аким образом, в конце часа работы у нас был разработан коллективный продукт: черновик программы решени€ поставленной задачи. Ѕыли согласованы дальнейшие действи€ участников дл€ работы по ѕрограмме.
ћожно было также спросить: Ђј кто хотел бы прин€ть дальнейшее участие в работе по данной задаче?ї - и согласовать состав рабочей группы. Ёто не было сделано, поскольку было прин€то решение, что дальше работать будет лаборатори€.
’от€, проработай мы еще час, у нас получилс€ бы черновой вариант модели, гораздо более богатый по содержанию, чем это может сделать даже могуча€ научна€ лаборатори€. «десь работает известна€ закономерность: чем выше разнообразие участников рабочего коллектива - тем выше разнообразие (богатство) получаемого ими творческого продукта.

¬первые с технологией проведени€ подобных работ € познакомилс€ в 1991 году в Ќабережных „елнах. “огда по заказу руководства завода двигателей  јћј«а, мы разрабатывали проект “ехнологического ”ниверситета дл€ детей работников предпри€ти€. «а п€ть дней семинара рабоча€ группа примерно в 50 человек действительно разработала проект совершенно нового образовательного учреждени€.
»нтересно, что в рабочей группе не было ни докторов, ни кандидатов педагогических наук, только сами реб€та, которым предсто€ло учитьс€, родители - инженеры, да учител€, работавшие с реб€тами. я руководил этой группой, получив краткую инструкцию от “алгата ‘оатовича: Ђ«адай вопрос: Ќа какие вопросы надо ответить, чтобы...? ј дальше ты сам знаешь, что делатьї.
ƒальше включалась технологи€, которую ученики “.‘.јкбашева назвали Уинтегратор жизниФ или просто Уинтегратор јкбашеваФ.


“≈ ∆≈ “–”ƒЌќ—“» - ¬»ƒ —¬≈–’”

¬ чем была трудность заведующей лабораторией как представител€ науки? √овор€ €зыком практической психологии, развиваемой школой ѕ.я.√альперина, у нее отсутствовала Уориентировочна€ основа де€тельностиФ в данной ситуации. ј что произошло в процессе работы группы? Ѕыла найдена така€ опора - схема действий, представленна€ вопросами, отвеча€ на которые стало возможно решить задачу - построить модель директора профтехучилища. ј что помогло построению такого Урегул€тиваФ (схемы действий)? ќдин определенный вопрос, воврем€ заданный, запустивший процесс работы группы, и технологи€ коллективного объединени€ ответов.

¬џ¬ќƒџ

ѕри решении сложной задачи, когда метод и средства ее решени€ не видны, помогает использование простого метода, предложенного “.‘.јкбашевым:
1) сформулируй задачу;
2) создай необходимую кооперацию людей, способных работать по данной задаче;
3) построй вместе с ними программу решени€ задачи;
4) по этой программе с теми же или с новыми людьми решай ее.
≈сли в данной кооперации задача не решаетс€ - усиль кооперацию, созови еще больше людей. «а этой простотой - тыс€челетний опыт человечества по решению своих проблем. “алгат ‘оатович просто выделил из этого опыта четкую схему, очищенную от разного рода частностей.
Ётот метод пригоден как дл€ индивидуальной так и дл€ коллективной работы. ћного раз € сам пользовалс€ этим методом и никогда он мен€ не подводил. ќсоба€ его ценность в том, что он позвол€ет управл€ть хаосом в сознании человека: сначала создать хаос в виде списка вопросов, а затем перейти от него к пор€дку. —начала к пор€дку вопросов, а затем к упор€доченному содержанию.
ƒругого метода столь эффективной работы с хаосом € не видел.


«ј Ћё„≈Ќ»≈

Ќу вот, коллега, ¬ы прочитали описание моего опыта. „то теперь с этим ¬ы будете делать?
ѕодумайте, а пока вот еще несколько мыслей, возможно не бесспорных дл€ ¬ас.

ћо€ встреча с «аведующей символически может быть пон€та как встреча “ехнологии и Ќауки в тот момент, когда Ќаука спасовала, а “ехнологи€ ей помогла. “ехнологи€ - это можно утверждать почти наверн€ка - всегда шла и идет впереди Ќауки. „тобы это пон€ть - надо пон€ть √лавные функции Ќауки и “ехнологии в судьбе человечества с той поры, когда они разделились.

√лавна€ функци€ “ехнологии - измен€ть ћир и „еловека в нем. √лавна€ функци€ Ќауки - понимать ћир и „еловека. Ќе УпознаватьФ, как часто пишут, а понимать. ѕонимание - следующа€ ступень за познанием и более высока€. ћожно спросить: познавать зачем, дл€ чего? » ответ € нахожу только один - чтобы ѕонимать. Ќо понимаем ли мы, что значит УпониматьФ?

ƒл€ того, чтобы понимать ћир надо внимать ему. Ќо понимаем ли мы, что значит УвниматьФ? ѕохоже, что те, кого можно назвать Утехнологи человечестваФ, обладали способностью внимать и понимать или приобретали ее в процессе создани€ технологии, не проход€ ступень познани€, по крайней мере научного. ќчевидно дл€ мен€, что УпониматьФ и Уизмен€тьФ - взаимодополн€ющие функции. Ћучше, эффективнее измен€ешь, когда понимаешь. Ќо измен€ть можно и не понима€.

¬от картинка из жизни. ћаленький мальчик стоит около замерзшей лужи и каблуком пытаетс€ пробить лед. „то он делает? ћожно сказать Упроводит опыт по определению прочности льдаФ, не так ли? Ќо, сказав так, мы бы определили, но еще не пон€ли его. ќн пытаетс€ изменить часть ћира, чтобы пон€ть: сколь много силы надо приложить дл€ такого изменени€. ¬ нем одновременно живут и ученый и технолог. ќн сейчас на той ступени человечества, когда функциональное отделение Ќауки от “ехнологии еще не произошло.
ј теперь спросим себ€: - так чему же можем мы, люди с расчлененным сознанием и переполненные чужими стереотипами научить этого малыша? Ќе должны ли мы прежде научитьс€ ¬нимать ћиру, так как он это делает? ¬нимать, чтобы ѕонимать ћир. Ќе должны ли мы, прежде чем идти учить этих малышей, вернуть себе способности ¬нимать и ѕонимать, утраченные в гор€чке овладени€ знани€ми УнаукиФ?
ѕо моим наблюдени€м эти две способности утрачиваютс€ у большей части детей очень рано. √ораздо раньше, чем утрачиваетс€ фантази€ по данным –ибо. » утрата фантазии как способности, возможно происходит именно вследствие утраты базовой способности ¬нимать ћир, то есть впускать его в себ€, позвол€ть ему войти в свое сознание.
“ак что же вы будете делать со всем этим, коллега?



ќценка монет –оссии



  —таньте нашим автором





¬иды и признаки служебных совещаний

—ћ : Ќедуги внедрени€ и функциони...

ќсобенности подбора персонала в о...

 орпоративна€ культура

ƒес€ть раз отмерь, один раз струк...

ƒь€вол€та организационных структур

ќдноразовый управленец

ѕраво на судебную защиту Ц миф ил...

 онстанты и переменные

јудит не повредит